El juez Pablo Ruz se queda con el ‘caso Bárcenas’

La batalla de pesos pesados que se libraba desde hace unas semanas entre el juez Pablo Ruz y Javier Gómez Bermúdez se ha saldado a favor del primer magistrado. Los encargados de tomar la decisión han sido los magistrado de la sección tercera de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara, Ángeles Barreiros y Clara Bayarri, quienes han considerado que existen suficientes elementos de conexión entre el caso Gürtel que instruye Pablo Ruz y los papeles de Bárcenas sobre una posible financiación ilegal del Partido Popular.

El ‘caso Bárcenas’ se incluirá como una pieza separada en sumario de la trama Gürtel que ya instruye el juez Pablo Ruz en el Juzgado Central número 5, tal y como reclamaba la fiscalía. Sin embargo, la decisión no ha sido unánime y Clara Bayarri se ha desmarcado de sus colegas de profesión con un voto particular.

Recordemos que la disputa entre ambos magistrados se inició a raíz de que Gómez Bermúdez aceptara a trámite una querella interpuesta por Izquierda Unida, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y Los Verdes sobre los papeles del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas sobre una supuesta contabilidad B del PP, después de que Ruz se negara a aceptar el caso como parte de la instrucción Gürtel.

El fiscal Antonio Romeral ha sostenido que existen múltiples elementos de conexión entre ambos asuntos y ha apoyado su defensa en el reconocimiento de siete movimientos de dinero que demostraría la vinculación entre los casos. «Lo único que persigue la fiscalía es que los hechos delictivos se persigan de una manera ordenada”, ha sentenciado. Por su parte, el abogado de Izquierda Unida, Enrique de Santiago, ha sostenido que en los más de 700.000 folios que conforman el caso Gürtel «solo aparece una conexión» y que Ruz intenta «forzar» los vínculos entre ambos casos para quedarse con la instrucción de los papeles de Bárcenas.

Mientras tanto, los abogados defensores de los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta han declarado que a ellos no les importa la resolución de la Audiencia Nacional sobre qué juez debería llevar el caso porque ,en su opinión, el caso debería recaer en los juzgados de instrucción de Plaza de Castilla de Madrid. El motivo es que argumentan que no existe delito de financiación ilegal ni delito electoral y que , en todo caso, podría haberse producido un delito fiscal.

Vía / El País

Foto/ Europapress

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (0 votos, media: 0,00 de 5)
Loading ... Loading ...